Телефон: +7 (495) 744-37-34
ИНН 4345448489 / ОГРН 1164350067815

Верховенство закона и бизнес – несовместимы в России! Вы сомневаетесь?

Шельпеков Александр Евгениьевич-начальник полиции при УВД по Калининградской области

Шельпеков А.ЕЗаместитель Начальника УМВД по Калининградской области -начальник полиции -Шельпеков Александр Евгеньевич,родился 03 апреля 1965 года в Кировской области.

С 1983 по 1985 года  Шельпеков А.Е. проходил службу в Вооруженных силах на должностях рядового и сержантского состава. В 1990 году поступил на службу в органы внутренних дел. В 1991 году был назначен на должность участкового инспектора милиции ОВД Полесского райисполкома Калининградской области. С 1992 по ноябрь 2008 года занимал различные должности в подразделениях уголовного розыска, Управления по борьбе с организованной преступностью.   В 1997 году окончил Калининградскую высшую школу МВД России. С 2008 по июнь 2013 года – начальник центра по противодействию экстремизму УМВД России по Калининградской области. За период службы неоднократно был поощрен руководством УМВД России по Калининградской области и Министерством внутренних дел Российской Федерации.  Приказом Министра внутренних дел России от 16 июня 2014 года №737 назначен на должность – заместителя начальника УМВД России по Калининградской области – начальника полиции.

    Влияние развитых западных экономических систем на нашу бизнес структуру должно было бы неуклонно приводить к развитию, если бы не одно «НО», такое банальное и набившее оскомину своей повседневностью. То есть, инерция нашей коррумпированной государственной системы, а также «российского» подхода к рыночным отношениям. Это можно проиллюстрировать на примере одного из многих случаев, произошедших в городе Калининграде, в регионе, который хотя и является неотъемлемой частью России со всеми присущими ей особенностями, однако само территориальное его положение в окружении самых развитых стран Евросоюза не может не оказывать существенного влияния на его экономическое развитие. Что видимо и позволило ввести там весьма полезную бизнес инновацию на арендном рынке жилья, которая еще нигде в России не имела своего места.

    Как известно на всей территории России арендный рынок жилья находится целиком в руках риелтеров, деятельность которых, как правило, является нелегальной, скрытой по своим финансовым потокам от государства, и наряду с огромными необоснованными поборами в виде комиссионных, не представляет никаких гарантий сторонам сделки в будущем. Кроме того, систематическое предоставление в аренду жилого помещения является предпринимательской деятельностью, что, безусловно, требует регистрацию такого арендодателя в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Во всех экономически развитых странах такие функции выполняют исключительно специализированные организации, обязанности которых гораздо шире российской аналогии арендного рынка, что предоставляет определенные гарантии ее сторонам, на длительное выполнение условий договора и без каких-либо соответственно поборов. В Калининграде появился такой стартап со стороны ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» – компания выступает не посредником, а по сути управляющей компанией, предоставляя собственные гарантии добросовестного исполнения обеими сторонами сделки своих обязательств, и не требует от арендатора уплаты каких-либо комиссионных. Такой механизм спустя только месяц обрушил арендный рынок жилья для риелтеров, доля участия которых на рынке упала более чем на 20% от общего их количества во все прежние годы. Конечно это не могло не вызвать именно те процессы на рынке, которые выражаются разными методами недобросовестной конкурентной борьбы, в том числе и в сети интернет. Объединяясь в целые коалиции ущербная и недобросовестная сторона применяет любые доступные средства и путем различных интриг и клеветы в социальных сетях, не имеющих под собой никакого достоверного начала, выражает массу самых разных обвинений в адрес компании и ее руководителя лично. Однако существенным препятствием для ООО «Инвестиционной консалтинговой группы» подобные действия не могли выражаться. Механизм реализуемого ООО «Инвестиционной консалтинговой группой» стартапа более двух месяцев остается фактически парализован в результате именно тех национальных особенностей рыночных отношений, которыми и было выражено оглавление данной статьи. Когда стороной сделки в качестве контрагента компании выступила супруга начальника полиции — зам. начальника УМВД по Калиниградской области- Шельпекова Александра Евгеньевича. Личность этого человека, очень известна в политических кругах области, еще с тех времен, когда он занимал должность начальника отдела «Центра Э», то есть по противодействию экстремизму, именно активным вмешательством в политическую жизнь города. В интернете выложен ряд публикаций, когда он прямо препятствовал осуществлению политических акций. Усердие на коем поприще видимо и способствовало его дальнейшему продвижению по карьерной лестнице. Когда ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» потребовала добросовестного выполнения своих договорных обязательств со стороны его супруги, как собственника жилого помещения, а также соответствующей ответственности за их не выполнение, то закон был отодвинут на второй план, а государство выступило не контролером за его выполнением, а механизмом отстаивания интересов тех, в руках которых он находится. Потому как супруга этого высокопоставленного чиновника использовала свое положение самым радиальным образом, не обратившись в соответствующие судебные инстанции, а прямо к своему мужу. Который позвонил директору этой организации Тарану Константину Павловичу, и называя его мошенником, заявил, что применит весь административный ресурс УМВД, который находится в его распоряжении, с тем чтобы парализовать деятельность данной компании, если тот не удовлетворит требования его супруги. Несмотря на то, что этой организацией, от греха подальше, было перечислено супруге Шельпекова все необходимые суммы по договору, были выполнены все ее требования, была инициированная уголовная проверка деятельности ООО «Инвестиционной консалтинговой группы» по заявлению супруги Шельпекова, которая по своей сути никак не была связана с самим существом возникшего экономического спора, а попросту являлась откровенным “наездом”. Когда сотрудники УБЭП при УВД по городу Калининграду пришли и изъяли в офисе компании необходимую для ее деятельности документацию и все прочее оборудование.

    В дальнейшем по требованию супруги Шельпекова, безо всяких на то законных оснований, организация перечислила еще 20 тыс. рублей, что бы утихомирить гнев главного полицейского города. Между тем, после отказа Таран Константина немедленно освободить данное жилое помещение сотрудники полиции явились вновь и изъяли еще ряд документов, а кроме того был инициирован еще ряд проверок, по которым органами полиции уже выносились отказные материалы.

   Содержание же этих отказных материалов раскрывают определенную специфику нашего российского подхода к материальным отношениям. Суть которого явно потребительская в своем стремлении к безответственности до Абсолюта. Как, например, когда я исследовал деятельность ТСЖ по части поданных в отношении их правлений заявлений о преступлении, то практически в каждом ТСЖ имеется как минимум несколько отказных материалов. Где при споре о деньгах, часть людей всегда стремится назвать оппонента вором и призвать привлечь его к ответственности правоохранительными органами, вместо того, чтобы выполнять свои законные обязательства и добиваться защиты своих прав через суд, процедура чего всегда хлопотная и связана с доказыванием своих законных прав. Так и сейчас, несмотря на то, что материалами проведенных ранее проверок было установлено отсутствие состава какого-либо преступления, эти проверки вновь инициируются без какого-то достаточного, законного основания, безо всяких перспектив на последующее возбуждение уголовного дела, используя полномочия полиции по проведению такого рода проверок, как механизм оказания давления. В результате не смотря на то, что супруге полицейского начальника было перечислены и деньги за квартиру и даже вдвойне, тем не менее последняя заставила жильцов покинуть ее квартиру и самоуправным образом противоправно ограничила всякий доступ компании в данное жилое помещение. По телефону же Тарану Константину было дано понять, что в связи со спором с начальником полиции УВД Калининградской области Шельпековым А.Е. такого характера “наезды” планируются осуществляться постоянно, по любому обращению граждан. Когда каждый собственник жилья, вместо добросовестного осуществления своих договорных обязательств, предоставляющих взаимные гарантии, как ему, так и лицу проживающему, попросту может обратиться за решением своего вопроса в полицию, с начальником которой у организации личный конфликт. То есть мало того, что Шельпеков А.Е. применил свои должностные полномочия с явным превышением для решения своих личных вопросов, так он еще и поставил под угрозу всю бизнес систему, которая давала такие перспективные результаты на рынке недвижимости Калининграда, вводя в него цивилизованные правила игры. В таком виде все бизнес инновации насколько бы они не были перспективны для России и не оздоровляли бы ее экономическую систему, попросту обречены на провал, как невозможные для реализации в системе, где власть используется исключительно в интересах тех, в руках у кого она находится. В настоящее время в суд Ленинградского района г.Калининграда   представителями ООО “Инвестиционная консалтинговая группа”  в отношении гражданки Милашкевич Татьяны Петровны- супруги названного полицейского начальника было направлено исковое заявление с требованием о взыскании убытков в размере 68 тысяч рублей и признании за ООО “Инвестиционной консалтинговой группы” беспрепятственного права пользования жилым помещением в течении 11 последующих месяцев. Не удивительно, что с момента, когда супруга полицейского начальника получит из суда уведомление о назначении судебного заседания, и ознакомит с содержанием искового заявления своего мужа, в отношении ООО “Инвестиционной консалтинговой группы” и его директора обязательно последуют очередные репрессивные  меры давления. Напомню!!! Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Осталось, надеяться, что наши правители проявят хоть немного мудрости и введут определенные ограничители для непомерных аппетитов и неадекватного восприятия своего социального статуса их подчиненных. Поскольку в противном случае, в условиях постоянно растущего нефтяного спада, экономика России не имеет никакого будущего и нацелена исключительна на деградацию.

Златкин Алексей Михайлович-юрист, Казань.

 

 

Текст  Искового заявления

В Ленинградский районный суд

города Калининграда

г. Калининград, ул. А. Невского,29

Истец: ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа»

ОГРН: 1153926002339/ИНН: 3906952371

юр. адрес: г. Калининград, ул. Беланова, 3-15

почтовый адрес: г. Калининград, пр.Мира 136, офис 328

эл.адрес: 400588@bk.ru

Представитель Истца по доверенности: Петраков Владимир Валентинович,

адрес: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Красноармейская д.1, кв.53

моб.тел.8-981-469-35-78/эл.адрес: petr-vlad2007@yandex.ru

ОТВЕТЧИК: Малашкевич Татьяна Петровна,

адрес: г. Калининград,ул.Виктора Гакуна д.1, кв.2

Третье лицо: Мохнач Ксения Витальевна,

адрес: г.Калининград, ул.Машиностроительная д.20, кв.9

моб.тел.8-911-851-42-01

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права пользования жилым помещением

в силу договора, взыскание неустойки

(штрафа) за неисполнение обязательств по договору

                 

02.05.2016г. ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа»(далее Истец) и Малашкевич Т.П.(далее Ответчик),заключили договор аренды жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.Калининград, ул.Виктора Гакуна д.1, кв.6, принадлежащей Ответчику на праве собственности. Договор аренды заключен сроком 11 месяцев, т. е. до 01.04.2017г.

По акту приема-передачи от 02.05.2016г. данное жилое помещение было передано Истцу с правом сдачи жилого помещения в субаренду.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ГПК РФ.

Арендная плата по договору составляла 20 000 (Двадцать тысяч) рублей(п.4.1 Договора). Срок оплаты арендной платы-не позднее 7 числа месяца, каждого последующего месяца, за который вносится плата (п.4.2 Договора).

В силу п.4.3 Договора Стороны допускают задержку арендной платы на срок не более 10 рабочих дней.

В силу п.5.2 Договора «в случае одностороннего расторжения настоящего Договора в нарушении установленного п.7.2 срока сторона, допустившая указанные действия, оплачивает другой стороне штраф в размере тридцати тысяч рублей.»

09.06.2016г. Истец произвел оплату арендной платы за май 2016г., а 16.06.2016г.-досрочно оплачена арендная плата за июнь 2016г.

04.05.2016г. Истец с согласия Ответчика заключил договор субаренды выше указанного жилого помещения с гражданкой Мохнач К.В.(далее 3-е лицо) сроком на 11 месяцев.

  22.07.2016 года Ответчик с целью неисполнения обязательств по договору аренды от 02.05.2016г. и созданию препятствий в пользовании жилым помещением незаконно ограничил доступ Третьему лицу и незаконно потребовал от 3-его лица покинуть арендуемое жилое помещение по договору субаренды, создав тем самым угрозу в пользовании жилым помещением, как Истцу, так и 3-ему лицу.

В связи с этим 3-е лицо обратилось к Истцу о досрочном расторжении договора субаренды от 04.05.2016г. с 25.07.2016г. И в последующем данный договор субаренды был расторгнут в связи с созданием Ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением по договору аренды от 02.05.2016г.

В силу п.5.3 заключенного Договора от 02.05.2016г. «за действия выраженные препятствием к реализации Стороной настоящего Договора своих прав, предусмотренных п.2.1.1-2.1.3 настоящего Договора, Сторона допустившая указанные действия оплачивает другой Стороне штраф в размере шестидесяти тысяч рублей.»

Согласно ст.619 ГК РФ «по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.»

Согласно условиям настоящего Договора он может быть расторгнут по соглашению Сторон, а при отсутствии соглашения только в судебном порядке(ст.619 ГК РФ) и при наличии строго определенных нарушений со стороны арендатора. Таких нарушений со стороны Истца(Арендатора) не имелось.

Несмотря на это, при исполнении Договора аренды от 02.05.2016г. действиями Ответчика были нарушены вещные права собственника (Истца) в силу договора, а именно Истцу со стороны Ответчика создана реальная угроза нарушению прав собственности и владения Жилым помещением, предоставленных ему по договору аренды от 02.05.2016г.

В силу ч.4 ст.216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст.305 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ законом защищаются права владельца, не являющегося собственником, а именно права, предусмотренные статьями 301304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

А поэтому за нарушение п.5.2 и п.5.3 условий Договора с Ответчика подлежит взыскание неустойки (штрафа) в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей за каждое нарушение условий Договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст. 301-305, 330 ГК РФ

ПРОШУ:

1.Признать за ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» право пользования Жилым помещением по адресу: г.Калининград, ул.Виктора Гакуна д.1, кв.6, в силу действия договора аренды Жилого помещения от 02.05.2016г.

2.Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением до окончания действия договора аренды от 02.05.2016г., заключенный между Истцом и Ответчиком.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца-ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа»:

– денежные суммы в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления не имущественного характера и 2000(Две тысячи) рублей при подаче иска имущественного характера,

  • денежную сумму в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки (штрафа)за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 02.05.2016г.

Итого: 68 000(Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Приложение:

1.Копии исковых заявлений по числу участвующих сторон 2экз.

2.Копия договора аренды жилого помещения

между ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа»

и Малашкевич Т.П. от 02.05.2016г. на 2л.

3.Копия акта приема-передачи жилого помещения

к договору аренды от 02.05.2016г.

4.Копия дополнительного соглашения к договору аренды от

02.05.2016г. на 1л.

5.Гарантийное письмо Ответчика от 02.05.2016г. на 1л.

6.Копия договора субаренды от 04.05.2016г., заключенный

Истцом с 3-им лицом на 2л.

6.Копия акта приема-передачи по договору субаренды

от 05.05.2016г. на 1л.

7.Копии квитанций об оплате аренды за май и июнь 2016г. на 2л.

5.Ходатайство об обеспечении иска на 1л.

6.Квитанции уплаты госпошлины за подачу искового заявления на 2л.

7.Копия доверенности представителя Истца на 1л.

«26» августа 2016г. Представитель Истца

по доверенности__________________В.В.Петраков

 

Договор аренды 1 стрДоговор аренды 2 стрДоговор аренды 3 стр дополнительное соглашениеакт приема-передачи к Договору аренды 1 стракт приема-передачи к Договору аренды 2 стргарантийное письмо к Договору аренды

About the Author

rusland.1979
ООО «СтандартКонсалтинг» создана с целью эффективного и оперативного разрешения социальных вопросов своих Контрагентов. ООО «СтандартКонсалтинг» -это Ваш надежный и эффективный сегодня партнер на арендном рынке жилой недвижимости. В отличии от риэлторских организаций на территории России ООО «СтандартКонсалтинг» с целью субаренды и ТОЛЬКО (!!!) для своих контрагентов: самостоятельно арендует у собственников различные жилые помещения; за счет своих собственных средств оплачивает их; несет полную материальную ответственность по обязательствам своих контрагентов; осуществляет страхование имущества собственника; производит капитальный или косметический ремонт в арендованных жилых помещениях и принимает на себя целиком всю нагрузку, связанную с налогообложением по обязательствам собственника.

Be the first to comment on "Верховенство закона и бизнес – несовместимы в России! Вы сомневаетесь?"

Leave a comment