Телефон: +7 (495) 744-37-34
ИНН 4345448489 / ОГРН 1164350067815

Для прессы

Арбитражный суд г. Москвы

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «СтандартКонсалтинг»,

ОГРН 11643500657815 ИНН 4345448489

105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37,стр. 1,

тел. +7 (495) 744-37-34 эл. почта:6646529@bk.ru

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью«Акцепт»

– Редакция телекомпании «Рен ТВ»

115093, г. Москва, ул. Партийный переулок, 1к57с3

Тел. +7 (495) 937-61-70

Госпошлина: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица

(ДОПОЛНЕНИЕ)

17.03.2017 года в 12-00 и 19-00 Телекомпанией «Рен ТВ» (далее ответчик) в эфире опубликовано на своем телевизионном канале и интернет-ресурсе: http://ren.tv/novosti/2017-03-17/nedovolnye-klienty-vzyali-shturmom-ofis-rieltorskoy-kompanii-v-moskve, в программе «Экстренный вызов», репортаж под названием «Недовольные клиенты взяли штурмом офис риэлтерской компании», адресованный компании и, который также был продублирован на интернет ресурсе Ютуб на канале пренадлежащем ответчику https://youtu.be/VGbi7dqTh3o .

В указанном репортаже в качестве интервьюируемого лица участвовал гражданин Козлов Антон Николаевич, который сообщил журналистам следующее: «В свою однушку на Маршала Жукова он не может попасть уже несколько недель на. 2 месяца назад он решил сдавать эту квартиру. Объявление выложил на сайте бесплатных сайт недвижимости. Буквально сразу же ему позвонили из крупной компании с деловым предложением. Заключить сделку решили прямо на квартире. Условия договора обсудили. Когда он пришел в фирму на подписание договора, то подписал 4-е экземпляра Договора, не читая их, доверяя. Не думал что договор будет подменен. Квартиру сдал компании “Стандартконсалтинг”. Те пообещали найти честных и добросовестных жильцов. Только вот договор, который он подписал, ему подменили. Уже дома, изучая бумаги он обнаружил странные пункты в документе, например он не имеет права встречаться с людьми, которые сейчас снимают это жилье. За это даже предусмотрен штраф. Новые жильцы в свою очередь могут сменит замки. Хозяин, судя по этим пунктам, даже не может расторгнуть договор, который заключен на 11 месяцев. В случае расторжения снова штраф. А главное за эту сделку он так и не получил прописанную в договоре сумму. Таких как Антон людей сдали квартиру этой фирме оказалось с десяток.”

Журналисты данной программы при освещении репортажа высказали суждение, что истец совершает мошеннические действия в сфере аренды недвижимости, путем заключения незаконных договоров, вводя в заблуждение собственников жилых помещений, не оплачивая арендную плату.

Сведения, распространенные Козловым А.Н. в указанной телепрограмме, а также суждение журналиста освещавшего этот репортаж в отношении истца, распространяя не соответствующие действительности сведения, опорочили честь и достоинство компании – ООО Стандартконсалтинг”, нанесли вред её деловой репутации спровоцировав более чем три сотни поступивших от Контрагентов ООО “СтандартКонсалтинг” требований о расторжении Договоров аренды жилых помещений.

В указанном репортаже были продемонстрированы заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца. А именно, получили широкое распространения в СМИ сведения следующего характера: ООО “СтандартКонсалтинг”(истец) совершает мошеннические действия в сфере аренды недвижимости, путем заключения незаконных договоров, вводя в заблуждение собственников жилых помещений, не оплачивая арендную плату. За весь период деятельности истец и его должностные лица при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке арендных отношений никогда не привлекались ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности. А поэтому распостранение ответчиком порочащих сведений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности нанесли вред деловой репутации истца.

Кроме того, были высказаны предположения о том, что компания (истец) имеет цель незаконного завладения чужим имуществом путем его отчуждения, а именно жилыми помещениями, с собственниками которых компания заключает Договора аренды. Видеоматериал, выпущенный в телевизионный эфир телекомпанией «Рен ТВ» в разделе Новости от 7.03.2017г., содержал одностороннюю информацию, а именно доводы гражданина Козлова Антона Николаевича о том, что его при заключении договора обманули, дали подписать Договор аренды квартиры, который просто подменили на другой Договор; журналисты не провели какой-либо объективный анализ сложившейся ситуации, не исследовали документы, не приняли во внимание доводы других сторон данных договорных отношений.

Инициатором проведения данной видеосъемки и выпуска данного репортажа является Козлов Антон Николаевич, с которым у компании 23.01.2017 года был заключен Договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 17, кв. 52, с дальнейшей передачей данного помещения в субаренду, с согласия самого собственника Козлова А.Н., что подтверждается самим вышеуказанным договором и гарантийным письмом от 23.01.2017 года.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. 3 “О судебной

практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

юридических лиц, порочащими, в частности, являются, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 43 Закона РФ “О средствах массовой информации”, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту свой чести и доборого имени.

Предусмотренное статаями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и добрового имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распортраненных не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Право на защиту деловой репутации юридического лица является одним из условий его успешной деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 125-126 ФПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать сведения, распространенные Ответчиком в эфире на своем телевизионном канале от 17.03.2017г. и интернет-ресурсах:

http://ren.tv/novosti/2017-03-17/nedovolnye-klienty-vzyali-shturmom-ofis-rieltorskoy-kompanii-v-moskve , в программе «Экстренный вызов», репортаж под названием «Недовольные клиенты взяли штурмом офис риэлтерской компании», и его аналог опубликованный на канале Ютуб: https://youtu.be/VGbi7dqTh3o, адресованный истцу, как не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца-ООО “СандартКонсалтинг”.

  1. Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» и на федеральном канале “Рен ТВ”, в отношении истца, сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО “СандартКонсалтинг”, и опубликовать опровержение.

ПРИЛАГАЮ:

  1. Чек-ордер СБ России об оплате оставшейся части государственной пошлины в размере 6 тыс – на 1 л;
  2. Расходный кассовый ордер на сумму 6 тыс. рублей- на 1 л.;
  3. Сопроводительное Письмо направленное в адрес Ответчика-на 1 л.;
  4. Исковое заявление (Дополнение) направленное в адрес Ответчика -на 3 л.
  5. Квитанция (Чек) об оплате услуг ФГУП Почты России за направление в адрес Ответчика копии

Дополнения к Исковому заявлению;

  1. Опись ФГУП Почты России о вложении корреспонденции в адрес Ответчика -на 1 л;
  2. Заявление об обеспечении иска (Дополнение) на 1 л.;
  3. Чек-ордер СБ России об оплате государственной пошлины с Заявления об обеспечении иска, в размере

3 тыс – на 1 л;

  1. Расходный кассовый ордер на сумму 3 тыс. рублей – на 1 л.;
  2. Доверенность на имя Представителя Истца-на 1 л.;

Представитель ООО «СтандартКонсалтинг»

на основании Доверенности-

Куклина С.В

16.06. 2017 года